النسخة ، أو تحريف منه ؟ فإن كان تحريفا فلا بدّ أنّ الأصل فيه ابن مندة أو أبو نعيم أو كلاهما ؛ فكتاب ابن عبد البرّ الّذي وصل الينا بلفظ « بن عبد اللّه » كما عرفت . والدليل على كونه تحريفا أنّه ليس لنا « واقد بن عمرو تميمي » بل « واقد بن عبد اللّه التميمي » . قالوا : « هو أوّل مسلم قتل مشركا » أي ابن الحضرمي ؛ وسمّى عبد اللّه بن عمر ابنا له باسمه . قلت : ولعلّه للحلف الّذي كان بينهم . [ 1105 ] بشر بن بشّار النيسابوري نقل عدّ الشيخ له في الرجال في أصحاب الهادي - عليه السلام - قائلا : « وهو عمّ أبي عبد اللّه الشاذاني » . أقول : إذا كان هذا عمّ الشاذاني - كما قال الشيخ - يلزم أن يكون اسم جدّ الشاذاني بشّارا ؛ مع أنّ في عنوان الكشّي الشاذاني وخبره جعل اسم جدّه نعيما « 1 » وفي المغيرة بن سعيد « 2 » جعل اسمه شاذانا . ثمّ كما حكم الشيخ في الرجال بأنّ هذا عمّ الشاذاني ، حكم أيضا بأنّ الفضل بن شاذان أيضا عمّه ، حيث عرّف الشاذاني بكونه ابن أخي الفضل . وحينئذ فالظاهر كون « بن بشّار » محرّف « بن شاذان » من النسّاخ أو من الشيخ ؛ وحينئذ فيوافق مع ما في المغيرة . ويقرّ به أنّ الشاذاني ظاهر في الاشتهار بالجدّ ، إلّا أنّه يبعّده وقوعه بالعنوان في النهي عن صفة الكافي ، ففيه « سهل ، عن بشر بن بشّار النيسابوري ، قال : كتبت إلى الرجل عليه السلام » الخبر « 3 » . ورواه التوحيد في إسناد ، وبدّله في آخر ب « إبراهيم بن محمّد الهمداني » .

--> ( 1 ) الكشّي : 87 - 485 . ( 2 ) المصدر : 228 . ( 3 ) الكافي : 1 / 102 .